美国海军军事学院教授萨姆·坦格雷迪向美国军事规划人员发出警告，称“海战 中规模较庞大的舰队几乎都会是获胜的一方”。

据美国有线电视新闻网报道，坦格雷迪近日在《美国海军学院学报》上发表的研究中说，若 能从历史中汲取任何教训，美国海军很可能因战舰数量而在战争中败北。坦格雷迪是 美国海军军事学院“未来战争研究”计划的负责人，也是美国海军前舰长。

坦格雷迪说，从公元前500年的希波战争到上世纪的冷战冲突，28场海战中， 仅有3场是靠较卓越的技术击败为数较庞大的舰队。

坦格雷迪认为，大部分战争都由数量占优势的一方 获胜，当双方实力相当时，较优越的战略或领导人才能 影响胜负分野。

他以19世纪初的拿破仑战争为例，法国军舰在船舶设计和建造技术方面皆更胜一筹，但英国皇家海军最终却凭借为数更多的船舰，成功阻挠拿破仑横渡英吉利海峡。

美国海军去年夏天发布的《2022年海军发展计划》显示，美国海军麾下的军舰不到300艘，即便在 2045年实现350艘载人舰艇的目标，仍将远远落后于中国。

因此，美军高层希望借由技术提升竞争力。《2022年海军发展计划》也提到，“世界正走向一个新形态战争的时代，技术、概念、合作伙伴和系统整合将是制胜关键，而非仅仅取决于舰队规模大小”。

坦格雷迪写道，以第二次世界大战的太平洋战场为例，最初日本军队技术优于美军，但美国依靠整体工业实力加上拥有更大的舰队规模，尤其是在后勤和两栖舰上面的优势， 最后还是战胜了日军。

英国伦敦国王学院东亚战争战略 研究教授阿莱西奥·帕塔拉诺说，坦格雷迪的研究以非常棒的方式反驳了 数量庞大在海战中无关紧要的愚蠢假设。

近来，许多人担心美国无法在向乌克兰提供武器的同时，确保美国武器保持在足够数量。

美国海军舰队司令部司令达里尔·考德尔上周要求美国国防工业必须加足马力生产。

考德尔在华盛顿一场研讨会上表示：“足够的武器对 获胜至关重要。美国正同时与竞争对手、潜在的竞争对手作战，这是我们从未面对过的情况。”

报道称，考德尔的上司、美国海军作战部长迈克尔·吉尔戴上周也指出美国在太平洋潜在冲突中面临的数量困境。吉尔戴说：“就导弹数量而 言，美国海军无法与中国抗衡。”

坦格雷迪说：“美国领导层必须扪心自问，在没有数量 优势的情况下，美军愿下多少赌注在技术优势上。我不是说规模较小、技术先进的舰队永远无法击败较大规模的舰队，我只是说，鉴于过去2500多年以来仅有3个零星案例，美军的胜算相对较低。”

来源：参考消息网

网友看法

1、网友华为妹的酒：美军：国会老爷们给钱，不然海战必输！

2、网友清风明月8667：满天流星，饱和覆盖

3、网友爱生活的艾：两个字：打钱

4、网友desend：咱们就谈技术，海军除了航母，其他驱逐舰护卫舰等他们有领先优势吗？[呲牙]

5、网友天蓝492196495：有意识的“引导”砸钱？

6、网友全部免费时代：按美军分布式作战理念 ，由一艘核潜艇一艘076一艘055组成一支远洋小舰队。几十个远洋小舰队足以完成打击美国本土任务，不会给人一锅端。超级舰队容易被人偷袭一锅端。

7、网友爱生活的金浪漫：说的不对，关键是要看和谁对抗。过去，清朝的舰队数量就胜过日本，但是，最后还是输了。所以，对手才是关键。

8、网友百科老技师：舰队再大，远离本土作战也有被全歼的可能，除非你别去人家门口惹事，无论如果你打不过密集的导弹攻击，我国的积极防御政策就是要优先把导弹攻击放在第一位，质量和数量缺一不可，美国人最忌讳的就是导弹攻击。

9、网友高冷船帆P2：好虎架不住一群狼。条件差不多的状态下，数量多者，胜算更大。同意此观点。

10、网友等着化身的菜青虫：这“专家”怎么现在才明白“大规模舰队才是海战致胜的关键”？这是人类有海战开始就一直遵循的道理……

11、网友暴雨TZYJ1318669696：大规模海空天联合军队才行，光舰队没用，已经不是二战时刻了

12、网友英明果断清泉Ka：帐篷再好也不如房子好

13、网友天之道补补不足而损有：无人作战部队，如何用大量小价值目标如何快速摧毁大价值目标，快速定点清除后勤是关键

14、网友用户万泉河：这是要钱了。

15、网友askim201799：超远观瞄距离和超远攻击距离才是关键。否则船再多还能比导弹多？据说新055观瞄和攻击距离都达到了1000公里。

16、网友淡泊的画板wI：美国必须拿出GTP的一半用于军事，否则霸权地位丧失！所以，美有识之士，天天在有意识的“引导”砸钱于军事！

17、网友蜀山绣水：容易遭到大规模导弹雨的围歼

18、网友二粮库约翰老师：美军高级将领，跟军火公司售前，销售差不多一个意思

19、网友老徐的中庸之道：年底了，该要钱了。

20、网友直方大12341：意思是米国要增加海军军费，多造军舰呗，对吗？